前言(節錄)
「國內輿論大致都已朝向支持國有化的同一步調了吧。」
隔著西餐的桌面,霞關的某官員如是說。而政府表明尖閣諸島國有化的決定,就在七月的暑熱天。
主流媒體也認為,與其由東京都政府自行購買,不如將尖閣諸島國有化,這樣與中國所產生的摩擦會比較少,因此也定調為「支持國有化」。但中國方面仍堅持強硬的態度,要求撤銷國有化,此時正處於無法看清未來的時刻。
「中國會真心想奪回嗎?」筆者回問。 他稍微思考一下後答覆:「如果這樣下去,也許真的會想取回。」接著又說:「假如被問到:『如果這次奉上了尖閣,那麼下次連與那國和沖繩本島也都要一起奉送了。你接受嗎?』我想很多人只能啞口以對。」
身為霞關的高階官員,卻以「你可以接受領土被奪取嗎?」這樣的假設性議題發揮其立論,雖然語氣柔和,但其立論基礎與前知事(石原慎太郎)幾乎沒有兩樣。可想而知,被這麼 一問,絕大多數人的反應應該都是「這樣,不太好吧」。
這種反應正是本書的主題─
領土民族主義的魔力。
這個魔力,首先以「也許會被奪取」來誘導出受害者意識,因而引人做出「不可以被奪 取」的直覺反射式回答。換言之,這不是思考,而是一種反射遊戲的關鍵詞。領土問題的關鍵 處就在於它是沒有經過:「真是我們擁有的嗎?」或是「難道他們沒有理由嗎?」等多角度思考的反應。
本書第一章首先介紹東京都知事的挑釁行為,並整理因尖閣諸島國有化所引發的日中對立情勢。
第二章,回顧歷史,也盡可能地介紹了關係者的主張與態度。
第三章,從國際關係及國內因素兩方面去探討:為何一座無人島,卻導致緊張對立?因為領土問題不應單只停留在「反射遊戲」的世界,而是必須也要納入「他們」的立場來加以考量的。
領土民族主義的魔力,在於我們自我侷限於以國家主權為思考框架的「絕對價值」中。「我們」與「他們」的利益因此經常是相反的:我們的利益即為「國家利益」,但如果替他們的利益著想,則被視為「利敵行為」或「國賊」,以至於除了單一化的「二擇一法則」之外,沒有第三種答案。
然而,地球變小了,鄰國的相互依存關係愈是深厚的話,單是以國家主權而言,已無法維持如百年前或數十年前那樣的絕對性。越過國界之後,文化與人的連接,其共有意識的擴展,將使狹隘的國家主義逐漸消融。從那位都知事以及各國領導人揮旗吶喊的身段,似乎可以讓人看到唐吉訶德的影子,這就是讓人因而感到滑稽的原因所在吧。然而許多人雖然看得出其中滑稽的部分,本身卻無法從「魔力」中自由地脫離。
第四章,以中臺兩岸關係為例,介紹試圖擺脫「魔力」並朝維持現狀的「第三條路」而努力改善的方向。同時介紹美國學者專家所提出的分析觀點—良好的日中關係才是確保區域穩定的關鍵。筆者呼籲:應重新認識包含尖閣在內的東海海域,這裡曾有過豐富的共同生活圈歷 史;並暫時擱置主權爭議,朝向資源共享的共同生活圈而努力。
因為,將國家主權由「絕對化」轉向「相對化」的思考模式,才是擺脫「魔力」、得到自由的關鍵。 |