結語
(節錄)
邁向更公平的社會
異常高薪的銀行家,正是引爆英國金融危機的人
2013年11月,倫敦保守黨市長強生發表談話,解釋為什麼他認為貪婪是一件好事:不管你喜不喜歡,自由市場經濟都是唯一的選擇……沒有人可以忽視那種競爭的嚴酷,或者它不可避免加劇的分配不均,(但是)頂層1%繳了將近30%的所得稅;最頂層的0.1%─只有2萬9千人─更貢獻了全部稅收的14%。
他的言下之意是:搶得最多的人,經由課稅,即使不情不願,也回饋最多。
事實上,富人不是非常樂意繳稅,而且取走的當然遠高於他們繳的稅。我們也很難說他們賺得用於繳稅的錢,不是靠辛勤工作,而是使詐得來的。所得稅只占政府歲收總額的26%─國民保險提存收到18%,增值稅收到17%。富人繳的稅占所得稅那麼高的百分率,是因為他們十分賣力提高取走的部分,並且吃掉可拿的那麼多錢,結果現在的所得非常高。由於增值稅和其他的累退稅項,所有家庭中最不富裕的20%,有36.6%的所得用於繳稅,而最富裕的20%家庭繳納35.5%。強生所提占全部所得稅收入的30%,等同於政府總收入的不到8%,所以頂層0.1%無法貢獻全部稅收的14%。強生說的話是錯的。當我們談的是數字,而不是口才,他不是「頂層玉米片」。
強生繼續表示,說他希望見到更多的社會流動:「回到我的玉米片包中,我擔心有太多玉米片沒有獲得夠好的機會,力爭上游邁向頂層。」他的比喻比他所想要貼切。和人一樣,一片玉米片和另一片之間並沒有那麼大的差異。發言表示只有頂層才真正有價值,是十分荒謬的事。你可以對強生嗤之以鼻,說他不過是個小丑,但他可是有許多支持者,而且懷抱務實的期望,想要成為下一任的保守黨領袖。他審慎遣詞用字,以迎合核心支持者的信念,但我們無法得知他本人是否真的相信那些鬼話,或者只是在意識上欺騙自己。他可能只是渴望握有權力,想要用他的言行舉止贏得選票。
強生講完話的隔天,歐洲銀行管理局發布資料,指出2012年英國有2714名銀行家各賺得超過100萬歐元(83萬3千英鎊),人數比2011年多11%,而且是到目前為止歐洲國家中最高的數字,以及排名第二的德國的十倍之多。2012年,倫敦收入最高的銀行家的平均總所得─包括薪水、養老金和獎金─激增35%,成為195萬歐元(160萬英鎊)。那一年,瑞典只有11名「投資」銀行家賺得超過100萬歐元;西班牙有37名;法國有117名;德國只有100名;英國卻有2188名。歐洲賺得這個金額的526名非投資銀行家,全在英國。所以英國不正常。
英國《金融時報》一百種股價指數的採樣公司執行長也有類似的趨勢,2000年到2012年,每年的總薪酬增加五倍,平均值達到420萬英鎊。接下來待遇次佳的150位英國企業執行長,薪酬也上升很快,但不如前者快,2012年的平均值為110萬英鎊。保守黨下院議員諾曼報告了這些統計資料,而且和強生不同,他解釋:「沒有可靠的研究發現資深企業高階主管的薪酬與企業的長期績效存在顯著的相關性。」英國這個非常昂貴的問題,也就是1%薪酬過高,表現卻欠佳,歐洲其他國家已經在很大的程度上避開了。他們不只在直接的財務上顯得昂貴,造成的破壞也很昂貴。給他們最多錢,他們反而最貪婪,而且不可能抑制他們身邊人的貪婪(以免自己的貪婪曝光)。這些異常高薪的銀行家,正是引爆英國金融危機的那些人。隨後的倫敦銀行同業拆放利率醜聞,更使歷年來市場上所有的金融詐欺相形見絀,而且現在的外匯交易醜聞可能一樣嚴重。英國銀行的負債仍然是歐洲國家中最高的。給最高的薪酬,卻沒有貢獻最好的結果。……
和其他歐洲國家相較,英國是個怪胎。聯合政府在降低非常有錢者的所得稅率到45%之後,更嚴格削減窮人的福利。結果使得頂層五分之一的一些人到2016年止,所得略為增加,其他每個人卻變窮。這個結論是根據預算責任室本身對政府政策所做的評估結果。在英國,精英對本身的自私行為恬不知恥。歐洲其他地方的緊縮措施分散得比較好,結果是整體的痛苦減輕許多。
長期而言,由於支出縮減,受害最大的是孩童,而不是工作中的成人或老年人。目前實施中的財稅、福利和其他支出措施,對於有子女的家庭影響大得多,而這樣的家庭只占英格蘭所有家庭的三分之一,卻得承受削減支出約三分之二的痛苦。平均而言,無子女夫婦的淨所得會減損4%,有子女的夫婦損失9%,單親父母損失14%。單單支出縮減,就相當於頂層所得十分位數的有子女夫婦淨所得減少20%,但底層十分之一的淨所得損失9%;對單親父母來說,這些數字分別是2%和11%。由於這樣的影響,英格蘭兒童事務專員2013年6月表示:「我們認為財稅/福利改革的整體衝擊,可能違反聯合國兒童權利公約第二條:不歧視。」政府的少數措施將協助一些孩童度過早年階段,並且增加若干教育支出,但絕大多數的措施將傷害更多人,尤其是最貧窮和第二貧窮的十分之一孩童,而單親父母的子女受害遠高於雙親俱在的孩童。
有一個群體,受到的打擊甚至比英國的孩童還糟:最年輕的成人,自從這次經濟衰退之後,二十多歲的成人所得自2007/08年以來下降得比其他任何年齡群要快。雖然這群人有約四○%和父母同住,而且因此往往有助於緩和家庭所得減少造成的衝擊。
家裡有年輕成人的家庭實質中位數所得在接下來四年內減少12%,而前六年都沒有成長。但是因為健康不良而受害的人,則是65歲以上的長者,尤其是比較貧窮的年長婦女,儘管養老金維持不變,預期壽命卻節節下降。如同前述,到府訪視縮減和年老長者健康惡化的關係十分密切。幾乎每個群體11%除外─承受的痛苦都增加。
當一個社會像英國現在這樣分配不均,貪念就會油然而生。隨著貧富不均升高,已經位居頂層的人,行事作為會更是出於貪婪之心。貧富不均的來源,是未能控制貪婪的念頭。儘管已經擁有那麼多財富,他們還是經常覺得自己需要更多錢。由於世間的身分地位和敬重日益只以金錢的多寡來衡量,他們才會這麼認為。僅僅三十年之前,當時的工黨領袖基諾克說:「如果佘契爾夫人週四勝出,我警告你們不要當普通人。我警告你們不要當年輕人。我警告你們不要生病。我警告你們不要變老。」他並沒有講出最具先見之明的話:「我警告你們不要和佘契爾夫人的孫子一起長大成人。我警告你們接著不要成為年輕人,接著不要念書,接著不要想找令人滿意的工作,或者接著變老。」在佘契爾夫人的政策使富人變得有錢得多,並且剝奪窮人的許多權益之後,基諾克的話不再是警告,而是事實的描述。要是他當年知道的話,他可能會解釋說,在貧富比較均等的社會中,人們會遠比從前不須唯利是圖。當貧富不均升高,更多的人會比較不關切他們的行為對別人的影響。
在富裕世界的金融崩潰之後,OECD三十個國家只有六個見到市場(繳稅和領取福利之前)所得分配不均下降。在所有的OECD國家之中,金融崩潰之後頭三年內,西班牙的可支配所得分配不均上升得最快。愛爾蘭的市場所得分配不均增幅最高,但是國家採取行動,導致可支配所得分配不均升高的幅度相當溫和。貪心的人利用這次崩潰,變得更加有錢,除了以便宜的價格購買資產,也從別人的貧窮中賺得新的利潤。但事實不只這樣。另外十來個國家採取的行動,使可支配所得分配不均下降,冰島下降得最為激烈,扭轉了市場所得分配不均的變化。富裕世界中,每個國家處理相同震撼的方法也非常不同。這次崩潰傾向於推升分配不均,但是各國在緩和這方面的增幅上,表現優劣差異很大。
那麼應該做些什麼事?其中一個選項很簡單,就是任其發展,等到倫敦的物業平均價格倍增為每棟房屋一百萬英鎊,退後一步,最後則是眼睜睜看著有史以來最大的泡沫爆裂,加上倫敦的銀行和金融部門僅餘的信用掃地,因為它們在阻止新的泡沫脹大方面,什麼事也沒做─然後期待遭到嚴懲和比較貧窮的這個國家再度變得較為均等。但這是巨大的賭注,可能使我們的未來更為貧窮,甚至貧富更為不均。
99%的頂層每況愈下,以及掉出1%的那些人,需要怎麼樣才會明白即使過著健康生活和擁有相對高薪工作的許多人,也有衰落的一天?現在,如果像他們那樣的人摔個大跟頭,他們只歸咎於運氣欠佳,最後他們會明白這是無法永續的系統造成的,尤其是當他們放眼子女和其他親戚大起大落的經濟命運之後。
在世界上最富裕和貧富最為不均的國家中,頂層的人經常說,人之所以貧窮,是因為像他們那樣的人太多,原因要不是生了太多孩子,就是移民過多。這是精英們的老生常談。艾登堡祿最近更巧妙地說:「我們是人口如此稠密的國家……世界就只是那麼大。你根本不可能永遠繼續增加,所以一定要有什麼事情來阻止它。不是我們可以阻止它,就是自然世界會為我們去阻止。」艾登堡祿相當富有,身為1%的一員,英國廣播公司的網站引用他在「今日」節目上說的話。當他表示「我們可以阻止它」,他的「我們」概念可能不是很廣。我想,我們可以阻止貧富不均升高,而且我知道人口的成長正迅速減慢;但是要阻止危機來襲,部分要務是抗衡經濟地位像艾登堡祿那樣的許多人所表示的看法。……
有許多正面跡象顯示人們慢慢理解,我們必須幫助富人少拿走一些。但我們面對一個阻礙進步的重大問題:沾沾自喜。為了長期改善,我們有必要保有憤怒感。不要因為一次小小的勝利(西班牙的鎖匠、冰島的人民議會、愛爾蘭的土地稅、美國的新形式抗議),就自鳴得意,以防在你知道之前,貪婪的人就搶回你解放出來的一點小財富,並且鑽進另一個財稅漏洞。左派、綠黨、無政府主義者看起來像是陰鬱的一群人,因為他們害怕自滿和順從。我們所有的人都必須更強烈相信可以取得更美好的結果─就像女權主義者、反種族主義者和民主黨人。
|