為什麼要寫「小國崛起」？很簡單，小國如何崛起更值得討論！

　　每一個國家都有機會走向強國之路，也有可能掉入衰亡之途。對於大國而言，由於天生人口多、土地廣、資源豐，在國家發展上即使走錯路，還有機會可以從頭再來。但是對於小國而言，如果沒有方向與策略，輕則永遠寄人籬下，重則亡國滅種。歷史上有太多的故事可供訴說，本書就不多提了。

　　不少人或許會問，如何界定小國？這的確是個問題。如果從學術上找定義，可以找到一些概念與分類，但是這樣的概念與分類有沒有意義？

　　首先是在 1648 年的《西伐利亞和約》（Peace of Westphalia ）中，把小國定義為：「在國際政治上，無法確定自主性發言權的國家。」以當時的國際情勢來說，區別的標準當然就是軍事力量。研究戰爭的學者也認為應該由軍事力量與潛在軍事力量來分類國家。但是隨著國際關係不斷發展，一些非軍事的政治議題的重要性愈來愈高，界定大國還是小國的標準也愈來愈複雜。

　　如何界定「大國」與「小國」、「強國」與「弱國」，大多數人都是由客觀的實質條件做標準。例如：在軍事方面，一個國家是否能夠只靠自己的力量來防衛、武器是否需要仰賴國際進口、軍力的動員程度、長期作戰的潛力。在經濟方面，人口、國民生產毛額的多寡、工業發達程度、產品種類集中程度、國內市場規模、研發能力、依賴外國資本程度。在國際體系方面，是否只是對鄰近事務有興趣，能否影響權力均衡或國際體系的本質，外交政策是否主動，敢否冒險，易否被滲透，是否認同國際法、規範與組織等等，都是可以參考的指標。

　　這樣的界定，固然有助於區分「大國」與「小國」的客觀差別，但是國際社會大小國的差別應該建立在彼此之間的關聯性才有意義。假如兩個國家彼此並沒有密切的互動與影響，討論誰是大國、誰是小國，似乎並沒有多大的必要。在有互動的國家中，「大」、「小」應該是個「相對」的概念，例如某個中等國家面對美國與俄羅斯時，可能是個小國，但是如果把它放在南太平洋，相對於當地的島國，就可能是個大國。

　　從這個觀點來看，相對於拜占庭帝國，威尼斯只是一個城市小國；相對於英國與法國，尼德蘭也是個小國；相對於當時的瑞典、法國，普魯士是個不毛之地；相對周邊的國家，瑞士也是小國；相對於俄羅斯、瑞典而言，芬蘭是小國；相對於英國，愛爾蘭毫無疑問的也是個小國。

　　從歷史上來看，有些國家天生具有大國所需要的人口與土地，例如中國與俄羅斯。也有很多我們現在認知的大國，是從小國慢慢崛起而成，例如原來是北美十三州的美國，孤懸在大西洋東岸的英倫三島，明治維新前的日本，也有如葡萄牙、荷蘭，它們是小國，但是都曾經是世界上的大國或強國。

　　因此，是否稱它是「小國」，是與鄰近的國家，或者與最有關係的國家作比較而定。「小國」或許在土地面積與人口上無法與鄰近的大國相比，但是可以在經濟、文化等力量上強過對方，而使對方成為「弱國」。小國可以是「強國」，小國也可以變成「大國」。

　　嚴格來說，大國容易崛起，但是小國要崛起並不簡單。有的小國，開始時人口少、土地小、資源稀，但是最終站上了世界的重要舞台。有的小國終其一生，永遠只是國際社會中的配角。本書討論的就是一些小國如何能夠崛起的真實故事，以及其中一些小國為何無法持續壯大的關鍵因素。